Ανακοίνωση εξέδωσε ο ποινικολόγος Αλέξης Κούγιας μετά τη δήλωση του προϊσταμένου της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας, Νίκου Καρακούκη, για την υπόθεση της Ρούλας Πισπιρίγκου στην Πάτρα.
«Η δική μου αποστολή είναι η έρευνα και η γνωστοποίηση των αποτελεσμάτων αυτής. Δεν είμαι τεχνικός σύμβουλος διαδίκων, δεν αμείβομαι από δικηγόρους και συμβάλλω στην απονομή της δικαιοσύνης ανεξαρτήτως κατηγορουμένων και κατηγόρων» είχε δηλώσει ο ιατροδικαστής.
«Θέλω να πληροφορήσω τον Καρακούκη ότι θα τον περιμένω σε οποιοδήποτε δικαστήριο επιλέξει και μου κάνει εντύπωση ότι επιλέγει μόνο τα πολιτικά δικαστήρια, όπου η διαδικασία δεν έχει δημοσιότητα και δεν υπάρχουν μάρτυρες, όπου δεν εξετάζεται ο ενάγων και όπου δεν απολογείται ο εναγόμενος, αλλά επιδικάζονται μόνο χρηματικές αποζημιώσεις και δεν αποτιμάται ποινικά ή κοινωνικά απαξία της παράνομης συμπεριφοράς του οιοδήποτε Έλληνα πολίτου.
Φαίνεται ότι τον Καρακούκη τον ενδιαφέρουν μόνο τα χρήματα και όχι η ποινική τιμωρία ενός συκοφάντη» απάντησε, μεταξύ άλλων, ο κ.Κούγιας.
«Τον Καρακούκη δεν τον γνωρίζω ούτε προσωπικά, ούτε μέσω του επαγγέλματός μου πάρα το ότι σε λίγο θα συμπληρώσω 50 χρόνια δικηγορίας και δεν ενθυμούμαι να έχει εξετασθεί ως ιατροδικαστής ούτε σε ένα από τα χιλιάδες κακουργήματα, στα οποία έχω επιλεγεί ως συνήγορος, είτε υπερασπίσεως, είτε ως υποστηρίξεως της κατηγορίας» συμπλήρωσε ακόμη.
Ολόκληρη η ανακοίνωση του Αλέξη Κούγια:
«Μετά από την παρουσία μου σε ένα τραγικό γεγονός, της ταφήςτου αειμνήστου Παναγιώτη Τζένου, στο φτωχικό χωριό του 15 χλμ. από
τα Καλάβρυτα και πάνω στα ψηλά βουνά, οι συνεργάτες του γραφείου μου με πληροφόρησαν για το δελτίο τύπου του Καρακούκη
(χρησιμοποιώ μόνο το επώνυμό του όπως και αυτός χρησιμοποίησε, χωρίς κανένα σεβασμό, το δικό μου επώνυμο στη δήλωσή του).
Θέλω να πληροφορήσω τον Καρακούκη ότι θα τον περιμένω σε οποιοδήποτε δικαστήριο επιλέξει και μου κάνει εντύπωση ότι επιλέγει μόνο τα πολιτικά δικαστήρια, όπου η διαδικασία δεν έχει δημοσιότητα και δεν υπάρχουν μάρτυρες, όπου δεν εξετάζεται ο ενάγων και όπου δεν απολογείται ο εναγόμενος, αλλά επιδικάζονται μόνο χρηματικές αποζημιώσεις και δεν αποτιμάται ποινικά ή κοινωνικά απαξία της παράνομης συμπεριφοράς του οιοδήποτε Έλληνα πολίτου.
Φαίνεται ότι τον Καρακούκη τον ενδιαφέρουν μόνο τα χρήματα και όχι η ποινική τιμωρία ενός συκοφάντη.
Τον Καρακούκη δεν τον γνωρίζω ούτε προσωπικά, ούτε μέσω του επαγγέλματός μου πάρα το ότι σε λίγο θα συμπληρώσω 50 χρόνια δικηγορίας και δεν ενθυμούμαι να έχει εξετασθεί ως ιατροδικαστής ούτε σε ένα από τα χιλιάδες κακουργήματα, στα οποία έχω επιλεγεί ως συνήγορος, είτε υπερασπίσεως, είτε ως υποστηρίξεως της κατηγορίας. Δεν έχω διαβάσει ποτέ δική του νεκροψία – νεκροτομή και δεν έχει διοριστεί ποτέ ώστε να διενεργήσει πραγματογνωμοσύνη δίνοντας προηγουμένως τον όρκο του πραγματογνώμονος. Θέλω να ρωτήσω τον κο Καρακούκη ποια είναι η προσβολή των θεσμών την οποίαν έχω διαπράξει και στην οποίαν αναφέρεται στην δήλωσή του;
Είναι αλήθεια ή δεν είναι αλήθεια ότι την 20.12.2022 και την 22.12.2022 του κοινοποίησα, εκπροσωπώντας την κα Σ.Π. εξώδικες προσκλήσεις, όπου μεταξύ άλλων η εντολέας μου τον ρωτούσε:
1) Εάν έχει πτυχίο;
2) Από ποιο πανεπιστήμιο παγκοσμίως έλαβε το πτυχίο του;
3) Πόσα χρόνια φοίτησε στο πανεπιστήμιο του Μπάρι της Ιταλίας για να λάβει είτε το πτυχίο του, είτε βεβαίωση σπουδών;
4) Είναι αλήθεια ή όχι ότι υπήρξε παρέμβαση Εισαγγελέως και αλληλογραφία του Υπουργείου Δικαιοσύνης, στο οποίο είναι δημόσιος
υπάλληλος, ώστε να ελεγχθεί η εγκυρότητα είτε του πτυχίου του, είτε της βεβαίωσης σπουδών του;
5) Πόσον καιρό καθυστέρησε να έρθει η απάντηση από το
πανεπιστήμιο του Μπάρι;
6) Πόσον καιρό απείχε από την υπηρεσία του εξαιτίας αυτής της ερεύνης;
7) Πώς δικαιολογεί ότι είτε η αναγνώριση του πτυχίου του, (αν υπάρχει) είτε της βεβαιώσεως σπουδών του από το ΔΙΚΑΤΣΑ, όπως με πληροφόρησαν πολλοί ιατροδικαστές, έγινε από το ΔΟΑΤΑΠ το 2018 ενώ ο ίδιος διορίστηκε στην ιατροδικαστική υπηρεσία Πειραιώς το έτος 1993;
8) Πριν εκδώσει μαζί με τον Καλόγρηα την ιατροδικαστική γνωμοδότηση, παραπλάνησε ή όχι τον γιατρό του ΚΑΤ παθολογοανατόμο Ευτυχιάδη για το ότι για τους δήθεν ασφυκτικούς θανάτους της Μαρίας – Ελένης και της Ίριδος υπάρχουν πάρα πολλά στοιχεία, ενώ η αλήθεια είναι ότι δεν υπήρχε κανένα εκτός από κάποιες φωτογραφίες, οι οποίες ανάλογα με το πώς θα ληφθούν δίνουν διαφορετική απάντηση;
9) Είχε ή δεν είχε υποχρέωση, αφού θα εκρίνετο η ιατροδικαστική έκθεση μετά από νεκροψία – νεκροτομή της επίλεκτης ιατροδικαστού Τσάκωνα, η οποία υπηρετεί στην ίδια ιατροδικαστική υπηρεσία με αυτόν, άρα να κρίνει συνάδελφό του από φωτογραφίες και χωρίς να έχει κάνει ο ίδιος νεκροψία – νεκροτομή, να μην αυτοδιοριστεί ο ίδιος και να μην διορίσει και τον φίλο του ιατροδικαστή Καλόγρηα, για να την κρίνει, και να επιστρέψει το έγγραφο της ΥΔΕΖΙ στην υπηρεσία που το έστειλε και να ζητήσει να διοριστούν για να γνωμοδοτήσουν και όχι να κάνουν πραγματογνωμοσύνη οι ιατροδικαστές από άλλη ουδέτερη υπηρεσία;
10) Ορκίστηκε ως πραγματογνώμων, όπως επιβάλει ο κώδικας ποινικής δικονομίας, ώστε η κατηγορουμένη να μπορεί να διορίσει τεχνικό σύμβουλο;
11) Με ποιο δικαίωμα επέλεξαν σαν συνεργάτες τους γιατρούς, τον καρδιολόγο για ενήλικες, Σταυρουλάκη και τον παθολογοανατόμο, Ευτυχιάδη που δεν είναι καν στους πινάκες πραγματογμωνόμων και δεν ζήτησαν από τον επιβλέποντα εισαγγελέα κο Ελευθεριάνο να επιλέξει αυτός ειδικούς γιατρούς, όπως καρδιολόγο ειδικό για βρέφη και παθολογοανατόμο από τον πίνακα των πραγματογνωμόνων που θα έδινε τον όρκο του πραγματογνώμονα;
12) Πόσες φορές την ημέρα μιλούσε με τον Γρηγόρη Λέων και τον δημοσιογράφο Πέτρο Κουσουλό, αλλά και με την Χαρά Σπηλιοπούλου, ειδική σύμβουλο των Ανακριτών που διεξήγαγαν την ανάκριση για τα 2 παιδιά και αν όχι να υποβάλλει στην κα Σ.Π. μήνυση ζητώντας ο ίδιος την άρση του απορρήτου των τηλεφωνικών του κλήσεων, όσο χρονικό διάστημα διαρκούσε η «έρευνα» για το εάν έχουν κάνει λάθος οι επίλεκτοι ιατροδικαστές (έχουν περισσότερες από 10.000 νεκροψίες – νεκροτομές η κάθε μία) κ.κ. Τσιόλα και Τσάκωνα, οι οποίες με την δική του απλή γνωμοδότηση, ώστε να μην έχει ποινικές και αστικές ευθύνες, κατέστησαν πειθαρχικά ελεγκτέες μετά από δεκαετίες έντιμης και επαρκούς ιατροδικαστικής
προσφοράς στην Δικαιοσύνη και στην ελληνική κοινωνία.
Στον Καρακούκη θέλω να δηλώσω, ότι σχεδόν 50 χρόνια και ενώ έχω συνεργαστεί και έχω εξετάσει στα δικαστήρια σε εκατοντάδες υποθέσεις ανθρωποκτονιών όλους τους έλληνες ιατροδικαστές από την εποχή των αειμνήστου Νόνα, Λευκίδη και των εν ζωή ευρισκομένων Κουτσάφτη, Ψαρούλη και άλλων επιφανών, ουδέποτε συνάντησα υπόθεση στην οποία να αγνοούνται από ιατροδικαστή νόμιμες ιατροδικαστικές εκθέσεις και πραγματογνωμοσύνες ιατροδικαστών που έχουν δώσει τον όρκο του πραγματογνώμονος από μια ιατροδικαστική γνωμοδότηση, η οποία περιέχει έκφραση μόνο γνώμης και πιθανολογήσεις αλλά και χωρίς την επίκληση έστω και μιας βιβλιογραφίας και μέσω αυτής να ασκείται ποινική δίωξη με στοιχεία μόνο φωτογραφίες και ένα πανάκι που το παρέδωσε η ίδια η κατηγορούμενη και να τολμά αυτός που το έκανε να απειλεί τον δικηγόρο υπερασπίσεως που ανέδειξε όλη αυτή την παρανομία με αγωγή.
Στον Καρακούκη έχω να δηλώσω ότι εν αντιθέσει με αυτόν για όσα δήλωσε για εμένα περί δήθεν προσβολής των θεσμών εγώ θα προσφύγω και στα ποινικά δικαστήρια και μάρτυρές μου θα έχω όλους αυτούς τους ιατροδικαστές που έκαναν νεκροψίες – νεκροτομές αλλά και τους ανεξάρτητους ιατροδικαστές που
ανιδιοτελώς προσφέρθηκαν να βοηθήσουν την δυστυχή κα κατηγορουμένη και εμένα τον συνήγορό της να αποδείξουμε την αθωότητά της, αλλά και όλη την οικογένεια της Σ.Π., αλλά και την κα κατηγορουμένη που αυτός και ο Καλόγρηας κατέστησαν έρμαιο όλων αυτών των ανήθικων δημοσιογράφων, οι οποίοι μάλιστα έχουν και την προνομιακή πληροφόρηση του περιεχομένου των καταθέσεων τους, ενώ αυτές είναι μυστικές κατά το νόμο και επίσης θα προσφύγω και στα αστικά δικαστήρια γιατί τόλμησε με την δήλωσή του να αμφισβητήσει την εντιμότητά μου και την προσφορά μου στην Δικαιοσύνη επί 5 σχεδόν δεκαετίες.
Εύχομαι, η επίλεκτη κορυφαία δικαστής σύζυγός του να μείνει μακριά από αυτή την προσωπική αντιδικία μας και να θυμάται ότι το δήθεν δεδικασμένο το οποίο δημοσιοποίησε το φερέφωνό του, ο δημοσιογράφος που είχε από αυτόν την προνομιακή πληροφόρηση, ακυρώνοντας το τεκμήριο αθωότητας της κας κατηγορημένης αφορούσε άλλα πρόσωπα, τα οποία ανυπεράσπιστα και χωρίς μάρτυρες υπερασπίσεως ιατροδικαστές , όπως η κα Σ.Π. έχει, έγιναν βορά εκείνων
των δικαστηρίων.
Μήνυση και αγωγή εναντίον του Καρακούκη θα καταθέσει και η κα Σ.Π.
Αθήνα, 10.1.2023
Με εκτίμηση και σεβασμό,
Αλέξιος Χ. Κούγιας»
