Δεκάδες σεξουαλικά εγκλήματα σε βάρος ενός 12χρονου κοριτσιού. 26 κατηγορούμενοι που δικάζονται για τη βάναυση -και με διάφορες μορφές- κακοποίηση αυτού του παιδιού.
Τρεις τακτικοί δικαστές και τέσσερις ένορκοι, οι οποίοι για περίπου δύο μήνες συνεδριάζουν πίσω από κλειστές πόρτες για να αποδώσουν Δικαιοσύνη. Και μια εισαγγελική πρόταση επί της ενοχής των 26 κατηγορουμένων της υπόθεσης, η οποία προκάλεσε αντιδράσεις και σφοδρή κριτική. Η εισαγγελέας της μεγάλης δίκης για την υπόθεση του Κολωνού επικρίθηκε επειδή ζήτησε την απαλλαγή του 55χρονου Ηλία Μίχου για τρία από τα τέσσερα βαριά αδικήματα που αντιμετωπίζει, ανάμεσά τους και αυτό του βιασμού του ανήλικου κοριτσιού, αλλά και επειδή πρότεινε τον πλήρη κολασμό της μητέρας της ανήλικης.
Η εισαγγελική πρόταση αποτέλεσε μάλιστα πεδίο αντεγκλήσεων ακόμη και σε πολιτικό επίπεδο, ενώ και στο Εφετείο της Αθήνας, όπου διεξάγεται η δίκη, πραγματοποιήθηκαν την περασμένη Παρασκευή συγκεντρώσεις διαμαρτυρίας. Τι πραγματικά έχει συμβεί με την πρόταση της εισαγγελέως; Τι εκτιμούν νομικοί με την όποια γνώση μπορεί να έχουν για τα αποδεικτικά στοιχεία που εισφέρθηκαν στην κεκλεισμένων των θυρών δίκη; Τι έπεται στην υπόθεση της 12χρονης;
Η ακροαματική διαδικασία για την υπόθεση του Κολωνού διεξήχθη χωρίς την παρουσία κοινού και δημοσιογράφων. Η απόφαση για κεκλεισμένων των θυρών διεξαγωγή της διαδικασίας ελήφθη από το δικαστήριο προκειμένου να προστατευθεί το ανήλικο θύμα από κάθε έκθεση και δημοσιότητα. Πίσω λοιπόν από τις κλειστές πόρτες του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου, και αφού η αποδεικτική διαδικασία ολοκληρώθηκε, η εισαγγελέας κλήθηκε να προτείνει επί της ενοχής ή μη των κατηγορουμένων, ερμηνεύοντας τον νόμο και αποτιμώντας τα αποδεικτικά στοιχεία που παρουσιάστηκαν στο ακροατήριο.
Με την πρότασή της, η εισαγγελική λειτουργός ζήτησε την απαλλαγή του Μίχου για το αδίκημα του βιασμού του παιδιού, της μαστροπείας με τη μορφή του εξαναγκασμού, αλλά και της εμπορίας ανθρώπων. Αντίθετα, η εισαγγελέας ζήτησε να κηρυχτεί ένοχος ο 55χρονος για τέσσερα άλλα αδικήματα. Αυτά είναι: διακεκριμένη περίπτωση κατάχρησης ανηλίκου, κατοχή πορνογραφικού υλικού με ανήλικο κάτω των 12 ετών και διευκόλυνση της ανήλικης να εκδίδεται, αδίκημα που συνιστά μία μορφή μαστροπείας. Αν η πρόταση της εισαγγελέως για τον Μίχο γίνει δεκτή ως έχει από το δικαστήριο, τότε ο 55χρονος θα βρεθεί αντιμέτωπος με μια ποινή η οποία κατά συγχώνευση μπορεί να φτάνει ή και να ξεπερνά τα 20 έτη.
Την ίδια στιγμή, η εισαγγελέας τάχθηκε υπέρ της πλήρους ενοχής της μητέρας της ανήλικης. Οπως φέρεται να ανέφερε, η 38χρονη κατηγορούμενη θα πρέπει να κηρυχτεί ένοχη για μαστροπεία σε βάρος της ίδιας της κόρης της, και μάλιστα με τις επιβαρυντικές περιστάσεις του νόμου, για διακεκριμένη περίπτωση πορνογραφίας, αλλά και για εκβίαση σε βάρος της πρώην σήμερα συζύγου του Μίχου. Η εισαγγελική πρόταση για τη μητέρα της ανήλικης, αν γίνει δεκτή από το δικαστήριο, μπορεί να οδηγήσει σε επίσης επιβολή κάθειρξης 20 περίπου ετών κατά συγχώνευση. Δηλαδή, τόσο ο Μίχος όσο και η μητέρα του κοριτσιού βρίσκονται -με βάση την εισαγγελική αγόρευση- αντιμέτωποι με την ίδια ποινή.
Οπως είναι γνωστό, η εισαγγελική πρόταση δεν δεσμεύει το δικαστήριο, το οποίο είναι το μόνο αρμόδιο να αποφανθεί επί της ενοχής των κατηγορουμένων, αλλά και για τις ποινές που θα επιβληθούν. Η απόφαση του δικαστηρίου -συγκροτείται από τρεις τακτικούς δικαστές και τέσσερις ενόρκους- θα πρέπει να αναμένεται μέχρι το πρώτο δεκαήμερο του Απριλίου, καθώς τότε λήγει το ανώτατο όριο της προφυλάκισης του Μίχου.
Μέχρι τότε όμως, όπως όλα δείχνουν, οι «προβολείς» θα μένουν στραμμένοι στην εισαγγελική αγόρευση. Ωστόσο, επειδή η δίκη αυτή διεξήχθη κεκλεισμένων των θυρών, κανείς τρίτος, πλην των μελών της έδρας, των κατηγορουμένων και των συνηγόρων τους, δεν μπορεί να γνωρίζει με ακρίβεια τα στοιχεία που εισφέρθηκαν στο ακροατήριο και οδήγησαν την εισαγγελέα να προτείνει την απαλλαγή του Μίχου για τρία βαριά αδικήματα (από τα επτά που αντιμετωπίζει συνολικά), ούτε βεβαίως και τα στοιχεία εκείνα πάνω στα οποία «πάτησε» η εισαγγελική λειτουργός για να ζητήσει την πλήρη ενοχή της μητέρας της ανήλικης για μαστροπεία και εκπόρνευση της ίδιας της κόρης της.
Με τα δεδομένα αυτά, το μόνο συμπέρασμα που κάποιος μπορεί να εξάγει με ασφάλεια για το περιεχόμενο της πρότασης είναι ότι η εισαγγελέας φαίνεται να υιοθετεί σε ένα μεγάλο μέρος του το παραπεμπτικό βούλευμα με το οποίο η υπόθεση αυτή οδηγήθηκε σε δίκη. Ωστόσο, η εισαγγελική λειτουργός διαφοροποιείται με την πρότασή της ως προς το σκέλος εκείνο του βουλεύματος το οποίο αποδίδει στον Μίχο τις κατηγορίες του βιασμού της ανήλικης, της μαστροπείας σε βάρος του παιδιού με τη μορφή του εξαναγκασμού και της εμπορίας ανθρώπων. Η διαφοροποίηση αυτή δεν είναι αμελητέα αν σκεφτεί κανείς ότι το αδίκημα του βιασμού, για το οποίο η εισαγγελέας ζήτησε απαλλαγή, επισύρει έως ισόβια κάθειρξη.
Ακόμη, από την πρώτη «ανάγνωση» της πρότασης διαφαίνεται ότι η εισαγγελέας αποδέχεται ως αξιόπιστες τις καταθέσεις που έδωσε η ανήλικη, κατονομάζοντας στις Αρχές τους άνδρες που την κακοποίησαν. Ωστόσο, η εισαγγελική λειτουργός κρατά αποστάσεις από όσα έχει καταθέσει το παιδί όχι μόνο για βιασμό του από τον Μίχο, αλλά και για άγνοια της μητέρας της σχετικά με όσα βίωνε. Και αυτό είναι επίσης ένα σημείο της πρότασης που προκαλεί αντιδράσεις. «Το παιδί ή το πιστεύεις ή δεν το πιστεύεις», δήλωσε ο συνήγορος της 38χρονης μητέρας, Απόστολος Λύτρας, σημειώνοντας πως η πρόταση της εισαγγελέως ως προς αυτό το σκέλος της δεν «αντέχει στη λογική». Ποια στοιχεία σταθμίστηκαν και τι αναφέρει ο νόμος για τον βιασμό;
Ενδεχομένως, το «κλειδί» εδώ να είναι το «αθώος» της εισαγγελέως λόγω αμφιβολιών. Μπορεί δηλαδή -όπως αναφέρουν γνώστες της υπόθεσης- η εισαγγελέας να ήταν απαλλακτική για τον Μίχο ως προς τον βιασμό διότι δεν πείσθηκε ότι προέκυψε άσκηση βίας στο παιδί. Να σημειωθεί ότι ο Ποινικός Κώδικας για τη στοιχειοθέτηση του βιασμού, ακόμη και σε βάρος ανηλίκου, απαιτεί να αποδειχθεί η άσκηση σωματικής βίας ή απειλής κινδύνου ζωής ή σωματικής ακεραιότητας προς το θύμα. Στοιχεία που στη συγκεκριμένη υπόθεση δεν φαίνεται να προέκυψαν, τουλάχιστον κατά την κρίση της εισαγγελέως. Δεν υφίσταται δηλαδή ζήτημα «συναίνεσης» από τον νόμο. Και αυτόν τον νόμο καλούνται να ερμηνεύσουν οι δικαστές. Κάκιστος νόμος για πολλούς, αλλά νόμος.
